pm体育官方网站上海法治报讯（记者 陈颖婷）王老伯在小区散步时，与一遛狗的邻居“狭路相逢”，小狗扑向了王老伯。事后，王老伯发现受伤，自行前往医院打了狂犬病疫苗。然而，狗主人却不认账，并坚称自家小狗只扑未咬。日前，浦东新区人民法院对此案作出一审判决pm体育，确认小狗咬伤了王老伯，狗主人要赔偿王老伯的经济损失。
2022年10月17日清晨，王老伯在小区内散步，遇上了出来遛狗的张阿姨。据王老伯说，张阿姨牵的宠物狗突然扑向他，将其咬伤。事后，王老伯与张阿姨及其邻居前往她的住处查看张阿姨的身份证件。王老伯还将事情经过告诉了居委会，居委让王老伯先去打狂犬病疫苗。
当天傍晚，双方又在居委会的见证下协商此事。但张阿姨一家不认可，即使之后民警来查看监控，还询问了相应证人，但张阿姨方还是不认可。无奈之下，王老伯只得将张阿姨告上法院，索赔医疗费、精神损害抚慰金等合计4800余元。
张阿姨却表示，事发时她正牵着狗在和邻居聊天，并未看到狗咬人的情况，是听到王老伯说你家的狗咬人了的声音才回头看的。她回忆，王老伯拉起裤管看，小腿上只有一个小点，小点下方有个淤青没有血迹。事后查看监控后发现，只能确认当时狗扑过去了，但没有狗咬人的情况。民警找了在场人员询问情况，也无法确认狗咬人，所以并无证据证明是她家的狗咬伤了王老伯的。
在张阿姨看来，王老伯自身也存在过错，因为他在有很大空间可以走动的情况下却紧贴张阿姨的位置走。她怀疑王老伯的伤是此前就有的，王老伯紧贴她的位置走路存在“碰瓷”的嫌疑。
法院审理后认为，虽然由于监控存在盲区未拍到张阿姨的狗咬了王老伯，也没有其他人明确看到张阿姨的狗咬了王老伯，但监控视频显示狗有扑过去的动作，且王老伯腿上确实存在伤口，裤子上也确有血迹，还在当天就接种了狂犬病疫苗，因此王老伯主张张阿姨的狗将其咬伤，达到了民事诉讼举证的高度盖然性证明标准，法院予以确认pm体育。张阿姨辩称王老伯自身也存在过错，依据不足，法院不予采信。
在赔偿金额上，王老伯主张医疗费1841.50元，于法有据，法院予以支持。关于王老伯主张的精神损害抚慰金3000元，就王老伯的具体伤情而言pm体育，虽然并未达到严重后果，但根据相关统计资料，人被狗咬伤后有患狂犬病的风险，即使注射了狂犬病疫苗，疫苗的保护力也非百分之百，一旦患狂犬病则死亡率几近百分之百，故此事对王老伯的精神确有损害，法院酌定张阿姨应赔偿王老伯精神损害抚慰金1000元。