三亿体育一家公司的员工长期喂养流浪狗，犬只追咬八旬老人致其受伤住院，出院后不久，老人又因其他疾病入院，不久后不幸去世……记者从顺义法院获悉，该院近日审结此案，被告园林公司被判赔偿老人家属包括医疗费在内的各项费用6.3万余元。法院仅支持了老人摔倒后住院的相关费用，家属虽主张老人之后因病住院及死亡与本案事故有关，但未提交相应证据证明，对此，法院没有支持。
2022年6月，年过八旬的李大爷在顺义一苗圃基地附近骑车时，被两只流浪狗追咬。由于惊吓三亿体育，李大爷从车上摔倒在地，左下肢骨折。据了解，苗圃由顺义一家园林公司所经营，该公司的员工张某出于怜悯，经常在吃饭时喂两只涉事流浪狗。入院治疗8天后三亿体育，李大爷出院，但一个月后，李大爷因肾病再次入院，2022年12月，李大爷因脏器官衰竭而去世。
李大爷的家属认为，狗的追咬是诱发李某肾病产生的诱因，因此诉至法院，要求该公司赔偿李大爷因骨折产生治疗费三亿体育、以及因肾病住院期间的50%治疗费、精神损害赔偿等各项损失共计15万余元。
对于老人家属的诉讼请求，涉案公司并不同意。该公司认为，员工张某只是出于爱心投喂流浪狗，该行为不属于职务行为，流浪狗的任何举动都与公司没有关系。此外，现有的证据不足以证明李某摔倒受伤及后续死亡与公司或者流浪狗所谓的危险行为存在任何因果关系。
在事发后的现场，公司工作人员石某与在民警的对话中表示，“狗是村里的流浪狗，员工捡的”，并称这次出事之后“肯定不敢喂了”，其认可涉案犬只系公司员工捡的流浪狗，该员工经常在这里喂食。事后，石某立刻将事故情况告知了公司的相关领导，还跟随老人家人将老人送至医院并进行了两天的陪护，并将涉事犬只自行进行了处理。
庭审中，两位村民作为证人出庭作证。村民刘某表示，平时遛弯时涉事犬只经常从苗圃的院子里跑出，追赶行人。另一村民徐某称，自己看到了李大爷被狗追和摔倒的全过程，当时两只狗是从苗圃的铁栅栏大门里边冲出来追赶李大爷，李大爷侧身倒地，之后便起不来了，并表示在这遛弯的老人都知道有两只狗老是在这条道上“劫道”。
根据庭审查明的情况，法院认为，该狗虽然原本是流浪狗，但公司未能认识到流浪狗的危险性，采取了不当方式进行投喂，使流浪狗对投喂的食物产生了依赖，并客观上“看家护院”，追咬路人，因此法院认定公司事实上豢养了涉事犬只三亿体育。
此外，法院认定李大爷在骑车遛弯时被涉事犬只追逐并摔倒受伤一事具有高度可能性，故公司对于老人受伤一事负有责任。李大爷对损害发生并无过错，不应减轻公司责任。
就李大爷家属合理损失数额，法院结合李大爷的伤情、李大爷家属提交的相关证据及本案实际情况予以确定。就家属主张李大爷之后两次肾病住院及死亡与本案事故有关，因家属未提交相应证据证明三亿体育，法院不予支持。最终，法院判令被告公司支付李大爷家属医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费等损失共计6.3万余元。
法官提醒，看到流浪动物，许多群众都会有恻隐之心，施以援助，然而爱心人士较为固定的投喂行为不可避免让动物产生食物依赖，易导致流浪动物聚集。由于流浪动物可能携带大量病菌且具有一定的伤人属性，而投喂人对流浪动物的控制力又较低，势必会增大特定区域内公共环境的危险性。根据民法典的相关规定，在定点投喂人与流浪动物之间形成事实上的豢养关系情况下，动物造成他人损害的，定点投喂人应当承担相应的赔偿责任。