三亿体育有人认为养狗就是戕害狗子，让它们回到自然才好，额，野化这个物种已经有点晚了。
有人觉得养狗的人只是为了自己的方便就绝育，再说爱狗就是虚伪。唉，又不是我的蛔虫，就知道我是为什么送狗去绝育，为什么呼吁大家都送狗子去绝育的了？
有百害而无一利的手术，在很多国家已经立法禁止了。和剪耳、断尾一样，是残忍而对动物本身没有好处的无必要手术。
声带切除主要的危害有，永久性减少或断绝狗交流的方式，让狗的性格变得不稳定。手术部位比较核心，恢复时间长，感染风险高。狗失去了和主人的主要交流手段，无法给出预警，增加了咬人的风险。
就算以人来类比，接受宫刑的男子在历史上不可谓不多，甚至还有明朝为了接近中枢自愿入宫的。但是惨遭声带切割手术的我能想起来的只有某十年期间的某青年，虽然是地摊文学看到的，但是惨况感觉与彘刑无异。就算金庸的侠客岛或者桃花岛上的哑奴也都是毒哑的啊，比声带切除手术要人道一些。
很多狗主说狗是家人和伴侣动物，养宠物狗是爱心。我通常就问他们，如果有人给你三亿体育、绝育、剪耳、染毛、割声带，你觉得他爱你吗？
至于鼓吹养狗的人，要么是宠物店的既得利益者，要么是为了满足自私欲望和控制欲的玩狗人士。
狗是狼驯养而来，它本身应该和狼差不多大，而西方为了让狗成为宠物，就把有缺陷的狗，不断的近亲交配。其实我们养的小型宠物犬都是这一变态做法的受害者，狗狗本该长大的脑子，被挤压在一个小的头骨里，生育的风险也成倍的增加三亿体育，尤其是狗身上是没法散热的，小型犬被培育成小嘴小脸，散热困难，是非常痛苦的。这些狗狗品种其实就是最初的畸形，被西方人不断的强化这些畸形。这些畸形基因本来是应该随着自然选择淘汰的，可却被不断强化，使伤害继续。不止小型犬，各个品种的宠物犬为了保证血统纯粹，都是近亲繁殖，越纯的狗，遗传病就越严重。癌症，血友病，髋关节病变，皮质漏等都是纯种宠物犬的多发遗传病。所以为了某些人的恶趣味审美，所刻意制造出来的宠物狗其实是非常可怜的。
绝育不是好选择，但也是最不坏的选择。认为过度繁殖是一件小事的人三亿体育，应该去读点关于自然选择的科普，猫狗这些动物的繁殖率，是非常可怕的。绝育可以解决大量的宠物遗弃和发情后性格改变，攻击人、逃逸的问题。所以被普遍接受作为一个权宜之计。
类似的权宜之计还有宠物雪貂的去臭腺手术，和动物园水禽的去翅手术。现实基础是，饲养这些动物的人和机构非常多，其间涉及的人类利益非常多，如果一锤定音“不要养了”，很难做到。使用手术是从人类利益出发的权宜之计。比起来，我对猫狗绝育的态度是最正面的，因为它明显地有利于社会。
吠叫可以通过训练来解决，剪声带更可能成为不负责任饲主的解决方法，而不负责任饲主不是什么好现象。被虐待的动物，尤其是狗，可能性格无常更有攻击性，而且对宠物的态度如此漠然的人，对宠物可能做不到很好的管理，容易损害公众利益（比如遛狗不栓，不清理粪便，随便弃养）。
即使不饲养宠物，我们也希望饲主对宠物有足够的责任心和兴趣，责任心可以保证宠物受到规范管理不损害公众利益，而兴趣可以推动饲主对宠物进行合理饲养的投入。
这就涉及一个现实基础的问题。凡事应该从实际出发，而不是抽象地想当然（真空里的球形鸡）。最近果壳有个文章，说的是藏区因为藏獒生意，流浪狗泛滥的问题。信仰佛教，所以不愿扑杀野狗。你要在短时间内通过教育改变这个信仰基础，是不行的，这种不支持杀戮的情绪，使当地的野生动物捕杀现象控制得很好，当地人也比较乐意配合进行流浪狗的抓捕管理，所以这个现实基础又是可以利用的。解决办法是绝育代替扑杀，如果大部分野狗都绝育，狗的数量就会被控制住，当地人也支持。这就是从实际出发来解决问题。
觉得绝育和剪声带相同的人，就是搞不懂不同现实基础的问题，从字面上来理解，绝育一听就非常可怕，剪声带虽然也有点吓人，但听起来不那么可怕。嗯，剪声带比绝育好！这样就可能引出错误的选择。
在这个信息爆炸的时代三亿体育，任何个人的知识都是非常有限的。如果不随时学习新知，只是通过自己的好恶和有限的知识做出判断，公众知识分子（褒义的）就可能沦为带节奏专家，这是我们必须谨慎对待的。
这个问题下戾气太重了，本来不想参与，但有些话实在不吐不快。对于宠物绝育，许多答主的看法都太绝对了。绝育手术不像一些饲主说得那么毫无问题，也没有一些人痛斥的那么不堪。它实际只是一个相当无可奈何的，折中的解决方案。
举个例子。导盲犬的训练是相当严酷的。小狗两个月的时候就被从父母身边带离，经过两年的训练之后，小狗走路是严格的直线，爱吃的食物放在一边，如果没有主人指令，它们看都不会看一眼，盲人在专注工作的时候，导盲犬不管多想离开，也会乖乖在旁边等，想去厕所就自己憋着。如果仅仅从扭曲天性的角度来看，导盲犬比宠物犬要严重得多，它动物的天性几乎消失了，它自身的存在，它后天的性格，完全是基于人类自身的需要。但是盲人和导盲犬之间相互的依恋和亲密，你只要见过，就不会简单地斥以“伪善”。
在这段关系里，导盲犬的牺牲比盲人大得多，他们的关系不平等，这我们都承认。但这不等于盲人对导盲犬的感激爱护是假的。
毕竟连令尊令堂养育你的时候，没准一百分里也参合着一两分养儿防老的小心思。并不是只有纤尘不染的无私，才配称为爱。
中国到2016年才取消强制上环，此前有上千万女性的生育权实际都被强行剥夺了，更不要说上环带来的各种妇科疾病后遗症对她们身体的伤害。
（这里不评价我国计生政策的合理与否。只是想说，个体在社会规则面前，确实很无力。）
宠物饲主也一样要接受文明社会的制约。至少，得把养宠对他人的影响降到最低吧。如果不绝育，扰民几乎就是个无法解决的问题。
我家附近的宠物店老板和我挺熟，经常和我抱怨，有许多人家的小猫，一生生一堆，生完送不了的就送去她那，让她帮忙随便处理。我不太敢问，那些没能被及时妥善处理掉的小猫去了哪。
猫狗没有预见能力，但人有。如果预见到超生又无人负担的小猫小狗的悲剧，却打着尊重天性的大旗什么都不做，才是真正的伪善。
绝育手术作为宠物计生的解决方案，肯定是不完美的，一定程度上说，也确实是残忍的。但是目前来说，这几乎是宠物计生唯一的选择。我们能做的，也只是期盼有一天，对宠物来说，有像人类计生一样更少伤害的先进手段出现。
作为普通的个体，能爱家人或者宠物的方式，只能是在承受范围内为他选择最好的。因为目前客观条件的限制，所能做到的有瑕疵，就把投入的感情全盘否定，简单的概括为伪善，这显然是不公平的。
如果有不用伤害身体，又能让宠物不因发情伤害健康，打扰邻居的方法，哪怕麻烦一点，多花点钱，许多人想必会毫不犹豫，然而目前并没有。
这就是他们和选择声带切除手术的人的区别。因为对于声带手术，更好的选择是明摆着的。
另外我有一个发现，不知道对不对。反对虐猫虐狗的是女性多，但特别抗拒绝育手术的，似乎男性偏多。可能男性对生育权的剥夺，更易共情。但不得不说，以大部分宠物的认知水平，建议各位不要对它们手术本身以外的痛苦自我代入过甚。
还有这个新闻属于借题发挥，有意带节奏，明明问题在于兽医的行医资格，却刻意强调行为残忍以博取关注。
我不敢说全部，但是绝大多数人养宠物的初衷都不是你爱他们，素未相识的不同物种的两个生物，你是怎么第一眼就爱上他的，这种爱是不是太廉价了，原因其实就是想找个陪伴罢了，不要说得那么高尚。
没有接触过所谓的断尾剪耳，只带家里的哈士奇做过绝育，说的不对的大家可以在评论里骂我。很反感回答中放出几张残忍的手术过程图就说小动物可怜的，你放几张剖腹产图片，不标明一样会看起来很残忍，是不是剖腹产也不应该存在？断尾剪耳手术存在好几个世纪一定是有他的道理，不排除有一部分人是为了美观，但是又回到上一个问题三亿体育，我们在挑选宠物的时候，他们只是商品而已，调成色好的其实说来残忍，但事实就是这么回事，感情什么的是之后才能培养的。就好像有一些选狗的注意事项，如果按照这个思路想，是断了一些狗的活路，简直就是狗界法西斯。
我们如果把角度换到狗身上，不要以为是我们驯化了狗，其实是狗也在默默驯化我们，让我们有了养狗的习惯，然后狗这个种族就有了其他动物难以企及的巨大生存空间，而，断尾，剪耳只是这个过程的副作用，其实也帮助一些狗争取了生存空间，难说好坏。
再把角度换到狗主人的身上，我一向主张试图去理解狗主人（真变态除外）的一切行为，你没有经历过他们所经历的，却要去指责他们经历之后的行为，这是一种图嘴上痛快的行为。我在养狗过程中也有狠狠打他的时候，也有想把它送人的冲动，我相信所有养过狗的人都可以理解这种心情，我也希望没养过狗的也先试试理解，然后再去评论。
最后也想对养狗的同僚表达一下我的观点，狗就是狗，不要把它当人来看，我很感恩他能无时无刻陪在我身边，但是我不会去给他所谓的人权，也不会投入人对人的那种感情，更不会去干涉别人家狗的事情，因为狗是狗人是人。